Исправим все неправильное на правильное

[fluidbonded]

Прочитала сейчас статью Джозефа Николоси: "Почти у всех мужчин-гомосексуалистов были чересчур участливые матери"
Говорится в ней про то, как не воспитать ребенка гомосексуалистом.
Не могу пройти мимо, простите.
Я возмущена, как мать, как женщина и как человек, уважающий других.
Вот лишь некоторые цитаты:
"Для начала ребенку нужно дать понять, что такое поведение с его стороны неприемлемо. "
Для кого неприемлемо?
"Многие родители предпочли бы помочь ребенку избежать подобных проблем, и у них определенно есть право на это."
А свобода личности, свобода выбора, свобода самовыражения?
"Родители всегда хотят лучшего для своего ребенка, и ни один родитель, с которым мне доводилось работать, не хотел, чтобы его ребенок вырос гомосексуальным."
А если я скажу, что для меня не имеет значения будущая сексуальная ориентация моего ребенка, лишь бы человеком был хорошим, меня помидорами закидают?

А еще интересно, в бисексуальности вот тоже родители виноваты? Вовремя не воздействовали в нужных местах?
Как считаете?

Страшно жить, право же.

Comments

[tyumen-kender.livejournal.com]

Я тоже про людей. Свободный человек в монастыре очевидным образом несчастен. Раб, наверное, доволен: решать ничего не надо, кормят, поят, говорят, что думать.

Я не атеист, если что. Доказывать что-то про женщин, священников и дискриминацию глупо: любая религия это одна сплошная большая дискриминация, какой смысл в детали углубляться.

[afalina13.livejournal.com]

Вы были в монастыре? Вы видели там несчастных людей? Их там много больше, чем в миру? Что есть свободный человек? Что есть свобода вообще? Вот этот вопрос - он меня интересует очень - до какой степени люди признают ограничения своей свободы. Я вот в нашей стране не чувствую себя свободной - я не могу отстреливать курящих на остановках в дождь - с ребёнком приходится мокнуть, чтобы он не дышал этим - я сама курила почти 10 лет, но видя рядом ребёнка старалась отойти метра на 3 минимум, да и вообще всегда старалась не окуривать некурящих - это не трудно.

[tyumen-kender.livejournal.com]

1. Про монастырь. Я же сказал, что раб в монастыре будет счастлив. Свободному человеку, что монастырь, что тюрьма - разницы никакой. Я вполне допускаю, что в монастырях больше людей, ощущающих себя счастливыми, чем в миру. Но это только говорит о том, что там процент рабов выше. В психушке вон тоже счастливых полно.

2. Про свободу. Свобода - это возможность делать выбор самостоятельно, а не подчиняясь влиянию извне. Свобода людей вокруг расширяет мою свободу, поскольку даёт более широкое поле выбора. И наоборот, если вокруг рабы, то и я не свободен - чего с этими рабами делать-то, скучно же.

3. Про курящих. А поговорить-то пробовали?

[torakan4eg.livejournal.com]

А мне, кстати, кажется, что в монастырях есть истинно счастливые люди.
Это те, кто ушел в монастырь добровольно, отказавшись от мирской суеты (читай: ушел из мира, чтобы обрести покой). Здесь человек тоже сделал свой собственный выбор. Так что, на мой взгляд, вопрос "рабов духа" и вопрос добровольного ухода в монастырь лежат в разных плоскостях.
Вообще, мы сильно отвлеклись, мы же детей с гомосексуальными наклонностями и обсуждали вроде...=)

[tyumen-kender.livejournal.com]

Те, кто действительно хочет отказаться от "мирской суеты", уходят в леса и живут там в одиночестве. В монастыре ты подчиняешься монастырскому уставу, составленному тысячу лет назад какими-то полуграмотными шизофрениками, которые мылись раз в год. Где тут свобода?

А от темы отвлеклись, да, но мы же тут Афалине помогаем научиться свои мысли выражать :)

[afalina13.livejournal.com]

Не-не - отвлеклись от темы и перешли к гораздо более интересной, ибо про свободу мне никто ещё толком не объяснил - где она такая существует))))))

[tyumen-kender.livejournal.com]

Не-не - отвлеклись от темы и перешли к гораздо более интересной, ибо про свободу мне никто ещё толком не объяснил - где она такая существует))))))
У вас в голове, только вы старательно на неё не обращаете внимания.

[afalina13.livejournal.com]

Я о том всем и толкую - в голове она только и есть - свобода ваша. А как до фактического доходит - за свободные отношения - получи букет венерических болячек, ведь и презервативы не обеспечивают 100% защиты, за желание куда-то слетать, что-то иметь - изволь попахать на работе и не так мало, хочешь иметь своё жильё - обломись или полезай в иппотеку - где она, реальная-то свобода?

[tyumen-kender.livejournal.com]

Простите, а где она (свобода) ещё по-вашему должна быть, как не в голове? Отлита в камне, что ли, как известная статуя?
Вот конкретно в вашей голове, мне кажется, имеет место очень суровая каша. Вы привели три "аргумента" якобы в пользу того, что свободы "не существует". Разберём их.
Первый "аргумент" (про венерические заболевания) мало того, что не верен фактически (венерические заболевания прекрасно себя чувствуют и при моногамных отношениях), так ещё и логически непонятно что должен доказывать. Свобода подразумевает ответственность за свои действия, понятное дело. То есть, человек, который трахается со всеми вокруг без презерватива, будучи ВИЧ-положительным, не свободный, а дурак.

Второй "аргумент" (про "попахать чтобы слетать") только подтверждает существование свободного выбора: хочешь - работай и летай, не хочешь - не работай и не летай.

Третий "аргумент" (про ипотеку) должен быть обращен к современному социально-экономическому устройству, которое при имеющемся изобилии ресурсов распределяет их неравномерно и несправедливо. При чём тут свобода, мне неясно.

Такое впечатление, как будто для вас свобода - это некий синоним всемогущества и всеобладания. Но это же глупо.

[afalina13.livejournal.com]

В моём представлении, абсолютная свобода - это отсутствие ограничений, то есть нечто недостижимое - Вы правы - всемогущество, стремиться к которому и правда глупо, потому вообще когда говорят о свободе мне очень интересно - у каждого своя степень того, что он включает в понятие свободы, мне нравится, что Вы осознаёте ответственность - многие из тех, кто стремится к свободе, считают её противником свободы. А в головах у нас есть разнообразные иллюзии и тараканы и у каждого свои. А реально у нас есть только свобода выбора - как поступить в той или иной ситуации и делать что-то или нет, но до абсолютной свободы этой свободе далеко.

Ой, а человек, который ВИЧ + и трахается со всеми подряд в презервативе умнее??

Я не демонизирую - я о том, что в моём воспитании убийство не возможно, а в сознании кавказца оно возможно при определённых обстоятельствах.

[afalina13.livejournal.com]

А вот мылись раз в год - это Вы про кого? откуда информация? Или Вы про то, что христианские традиции зарождались на западе, где русских, льющих воду, боялись? Так толерантность к гомосексуализму оттуда же идёт, правда они уже мыться научились)))
О грамотности христианских монахов - Вы забыли кому кириллицей обязаны? А о психических заболеваниях среди пишущих устав откуда информация?

[tyumen-kender.livejournal.com]

А вот мылись раз в год - это Вы про кого? откуда информация?
Это я в основном про европейских монахов. Но излишним "патриотизмом" я не страдаю, русские и прочие славянские попы, если мылись и чаще, то в остальном были ничем не лучше, а зачастую и хуже европейских.

Или Вы про то, что христианские традиции зарождались на западе, где русских, льющих воду, боялись?
Не знаю, о чём вы. Когда в Европе зарождались "христианские традиции", то никаких "русских" ещё не существовало, так что бояться их было затруднительно.

Так толерантность к гомосексуализму оттуда же идёт, правда они уже мыться научились)))
Чего-чего? :) В Московии очень толерантно относились к гомосексуальности, это была типа часть национальной культуры. Наказание за гомосексуальность ввёл только Пётр I, и то лишь для военных. Так что вы зря думаете, что светлым и благородным Высокодуховным Русским Людям(tm) была чужда Заморская Зараза Гомосексуальности(tm) :-)

О грамотности христианских монахов - Вы забыли кому кириллицей обязаны?
По сравнению с античными интеллектуалами и любым сегодняшним студентом - они были именно что полуграмотные. Не зря эта эпоха называется "Тёмными веками".

А о психических заболеваниях среди пишущих устав откуда информация?
Мне сложно как-то по-другом называть людей, забиравшихся на столб и сидевших там 30 лет или доводившихся себя повторением одних и тех же мантр до аудиовизуальных галлюцинаций. Можно и прямо в устав Святого Бенедикта посмотреть: человек, всерьёз считающим добродетелью такие вещи, как "умерщвлять плоть", "не смеяться" и "ненавидеть свою волю" (и тут же "избегать ненависти"), не видится мне адекватным.

[afalina13.livejournal.com]

Ну, не русских, а славян - Вы же поняли о чём речь. Ненавижу, когда мужчины притворяются дураками.

[tyumen-kender.livejournal.com]

А когда женщины - то типа нормально? :)
А если серьёзно - славян в первые столетия НЭ тоже никаких ещё не было. В лучшем случае, протославяне, и вряд ли вы обладаете какими-то точными сведениями о том, насколько часто они мылись.

По остальным моим комментариям возражений нет, я так понимаю?

[torakan4eg.livejournal.com]

По-разному бывает, наверно.
Чтобы в лесу жить в одиночку надо самому все организовывать - от добычи пищи и утилизации отходов до шитья одежды из подручных материалов и примитивного досуга. Редкого человека на это хватит.
А при монастыре можно жить, не ломая голову над всем этим, строя необходимое сообща, работая коллективно и жить в мире, общаясь с очень ограниченным количеством людей. Та же коммуна, если люди хорошо ладят между собой. В церкви попадаются адекватные люди, к сожалению, все реже, но все-таки.
Я не то, чтобы религиозные догматы защищаю, просто я общалась с людьми, живущими счастливо при монастырях. В том числе и с теми, кто никаким монастырским уставам не подчинялся. Фактически они были просто вольными помощниками, которым предоставили безвременный кров.

[torakan4eg.livejournal.com]

Понятно, что это не вариант для человека с активной жизненной позицией, но для того, кто ищет покоя и умиротворения это скорее здоровый симбиоз, чем рабство.

[tyumen-kender.livejournal.com]

Монастырь - это вовсе не "та же коммуна". Отличие очень простое - в коммуне сами её участники добровольно договариваются о том, как они будут жить. В монастыре люди живут по правилам, установленным см. выше. Жить при православном монастыре, не подчиняясь монастырскому уставу, ты не можешь. Я посмотрю на женщину, которая в монастыре попробует ходить без платка или в мини-юбке. Или на мужчину с ирокезом.
Так что не надо монастыри сравнивать с коммунами свободных людей.

[torakan4eg.livejournal.com]

Ну да.
Поэтому при монастырях нет мужчин в юбках и женщин с ирокезами.=)
Я ж говорю, я не защищаю монастыри. Мне в таком устройстве тоже видны очевидные недостатки.
Но некоторым женщинам не претит ходить в платках, например. Они бы посмеялись, скажи мы им, что это ограничивает их свободу.

[tyumen-kender.livejournal.com]

Важно то, что не они принимали решение о том, что без платков ходить нельзя. Их вообще никто не спрашивал.

[afalina13.livejournal.com]

1. Ну, допустим. Я правда с трудом представляю как трудно мужчине в монастыре - вот мужчины и женщины - точно разные виды)

2. собственно, пример про курящих я приводила как ограничение свободы законом - ведь и то, что воровать и убивать плохо тоже не Вы сами придумали - это ограничение Вас извне законом, общественным мнением и родительским воспитанием - какая же тут свобода? И жить я хочу в зимнем дворце, а его как музей используют - где тут у меня свобода? Да нет её - она миф.Да и что значит фраза "не подчиняясь влиянию извне" - любые наши действия являются следствием влияния извне - воспитания, мнения общества, очень часто - мнения друзей, которые сами не имеют опыта, под влиянием собственного опыта, полученного путём взаимодействия с чем-то извне и т.д. - где существует эта сферическая самостоятельность в вакууме?

3. Может если бы не пробовала, то и желания их отстреливать не возникало бы - ведь это мои проблемы, что у меня дошкольник хочет посидеть - курильщик от этого страдать не должен. Нормальные люди сами, видя ребёнка либо отходят, либо сигарету выкидывают.

[tyumen-kender.livejournal.com]

1. Думаю, женщине и мужчине примерно одинаково трудно. Если, конечно, это люди, а не роботы с промытыми мозгами.

2. Я правильно понимаю, что вы не воруете и не убиваете только потому, что вам это закон запрещает? Странно, а вот мне просто не хочется делать ни того, ни другого. У вас не так? Может, что-то в консерватории подправить?
Про Зимний дворец - я не вижу никакого нарушения свободы в том, что люди договариваются, как коллективно использовать ограниченные ресурсы, при этом, естественно, стремясь изменить мир так, чтобы этих самых ограничений было как можно меньше. В этом и есть свобода - она не состояние, а процесс. Очень примитивно представлять свободу как "всех поубиваю и в Зимнем нагажу" или "райские сады, 134 девственницы и 124 мальчика". Ещё раз повторю - свобода в том числе и в том, чтобы делать свободнее окружающих, а потом всё это превращается в петлю с положительной обратной связью и многократно улучшает жизнь всех.
Теперь насчёт влияния извне. Вы транслируете тотально детерминистскую мировоззренческую модель, в которой все наши мысли и поступки определены заранее (видимо, во время Большого Взрыва, пылью от которого мы, в каком-то смысле, являемся). Вы, конечно, вольны так считать, но мне лично кажется, что человеческие поступки всё же детерминированы наличным бытием лишь на половину, а в остальном действует свобода воли, которой человек и отличается от животных. Доказать или опровергнуть мою или вашу точку зрения невозможно, это опять вопрос аксиоматики. Если вам нравится ничем не отличаться от крокодилов или роботов, это ваше священное право, на которое я не посягаю.

3. Так и не понял, пробовали поговорить или нет.

[afalina13.livejournal.com]

я не ворую и не убиваю, потому, что получила соответствующее воспитание - это, кстати касается и изначальных вопросов поста - это был не мой выбор, где воспитываться - в Питере или где-то на Кавказе, где кровная месть или убийство обидчика - вполне нормальное явление.

Поговорить пробовала - в ответ получала хамство в 80% случаев. При отсутствии дождя вероятность хамства снижается на 50%

[tyumen-kender.livejournal.com]

я не ворую и не убиваю, потому, что получила соответствующее воспитание
И ТОЛЬКО поэтому? Мне вас жаль, и я не хотел бы оказаться с вами где-нибудь в автономной экспедиции, где за вами мент не приглядывает.

На самом деле, понятно, что воспитание определяет очень многое. Но вы путаете две вещи.
Часть паттернов, которые приходят к человеку через воспитание, рациональны и объективно улучшают качество человеческой жизни - в смысле, делают её разнообразнее, свободнее и приятнее. Эти ценности разделяет подавляющее большинство человеческих культур, и никому особо не приходит в голову "бунтовать" против того, что беспричинно убивать других людей плохо или что любить ближнего хорошо. То есть, эти вещи, в общем-то, встроены в человека чисто биологически, потому что постоянно помогали выжить Homo Sapiens в прошлом. Воспитание их лишь дополнительно фиксирует. На Кавказе, кстати, тоже вовсе не убивают всех подряд, не надо демонизировать.

Другие же паттерны иррациональны и очень сильно зависят от каких-то случайных социальных флуктуаций. Это всякие религиозные табу, например, типа того что родители выбирают супругов для детей, - они у всех культур разные. И против них постоянно бунтуют, и правильно делают. Туда им и дорога.

Насчет хамства и остановок. Ну ок, мы живём в нездоровом обществе, где у людей сильно деградировали солидарность и эмпатия. Как это связано со свободой? Ну кроме того, что мы все свободны делать что-то, чтобы это изменить? Или не делать, а только ворчать и подчиняться. Молиться, поститься и слушать Радио Радонеж.

[afalina13.livejournal.com]

При чём тут воспитание и мент? Воспитание - это и есть заложенный в нас уровень аксиоматики - я считаю, что не хорошо воровать, убивать, насиловать и прочее, но также осознаю, что такое мировоззрение есть следствие моего воспитания.

На счёт остановок - вот из серии что-то делать, мне приходит на ум - отстреливать как единственно эффективное, но морально для меня неприемлемое, потому остаётся ворчать или молиться, последнее, кстати для нервов полезнее, хотя я редко об этом вспоминаю.

[tyumen-kender.livejournal.com]

А воспитание-то откуда берётся? Вот эта аксиоматика про "нехорошо убивать" - она с небес, что ли, свалилась на подавляющее большинство человеческих культур? Нет, эти ценности были выработаны практикой многотысячелетнего сосуществования людей друг с другом и показали свою эффективность. То есть, те культуры, в которых по каким-то причинам этих ценностей не было, просто повымирали давно.
И вот поскольку это развитие было многотысячелетним, то принятие этих ценностей в каком-то смысле биологически уже в нормального человека встроено. А воспитание просто служит средством фиксации этих паттернов, чтобы какая-нибудь случайная флуктуация всё не испортила. И поэтому нормальный человек не убивает не потому, что ему наказание за это грозит, а потому что чувствует, что это "плохо" - то есть, эволюционно невыгодно в большинстве случаев. Если же человек этого не чувствует и ведет себя приемлемым образом только из страха - то это патология.

Про остановки - вы серьёзно не видите никаких возможностей между "стрелять" и "ворчать и молиться"? Вы как вообще в социуме-то живёте? :-)